Технологическая империя Марка Цукерберга имеет долгую историю использования централизованных систем для нанесения вреда пользователям. Теперь он пытается присоединиться к Web 3.0.
Некоторые компании стремятся использовать принципы Web 3.0, чтобы исправить недостатки Web 2. Однако Meta явно не умеет в открытость - один из основоположных принципов нового Интернета. Для примера вспомним три самых выдающихся случая, когда корпорация облажалась.
Open Graph
В 2010 году Meta - в то время еще Facebook - выпустила свой протокол Open Graph, предоставляющий разработчикам сеть связей между друзьями, чтобы побудить других людей использовать ее приложения. Протокол позволял юзерам переносить свою учетную запись Facebook из приложения в приложение, а разработчикам, в свою очередь, предоставлять этим пользователям персонализированный опыт. Однако несколько лет спустя компания сменила направление и стала безжалостно отключать друзей, ленту новостей и доступ к другим данным для разработчиков.
Основная причина этого заключалась в попытке ограничить конкуренцию, поскольку Facebook беспокоился, что люди реконструируют его социальные графы и создают свои собственные версии Facebook. В итоге продукт, который многие в сообществе в настоящее время называют незаменимым, по сути закрыт. Он опережал свое время - пока не перестал иметь смысл для бизнеса.
Facebook не захотел “вооружать” своих конкурентов, предоставляя им эти данные, и благодаря централизованной власти у Meta была возможность в одностороннем порядке резко перекрыть доступ.
Instagram @Metaverse
Когда Facebook переименовался в Meta, получив новый логотип и изображение, ситуация с аккаунтами социальных сетей представила непредвиденную проблему.
Активный пользователь Instagram, который уже зарегистрировал @metaverse в качестве своего имени пользователя и регулярно делился фотографиями, оказался заблокированным без предупреждения. Когда эта история стала известна, это привело к предсказуемо негативным отзывам о Facebook.
Прозрачность и право собственности являются основными ценностями зарождающейся децентрализованной парадигмы. Социальные платформы будущего будут спроектированы таким образом, что злоупотребление властью будет либо практически невозможно, либо очень легко идентифицировать. Что твое, то будет твоим, и никакая программа или администратор не смогут изменить это вручную.
Cambridge Analytica
Если вы вдруг забыли, Facebook провел большую часть 2010-х годов, собирая личные данные миллионов своих пользователей от имени британской консалтинговой фирмы Cambridge Analytica. Эти данные в основном использовались для политической рекламы с согласия пользователей, что повлекло огромный скандал.
Несмотря на огласку, похоже, ничего не изменилось: когда NPR рассмотрело эту историю в 2021 году, выяснилось, что Facebook не взял на себя ответственность и не произвел никаких реформ.
Действия компании только доказали необходимость свободы идентификации в Интернете и контроля доступа к личным данным. Все больше людей осознают важность идентичности в Интернете, и это то, что блокчейн идеально подходит для решения этой проблемы. История Meta также представляет собой хрестоматийный пример корпоративной слежки, который должен оскорбить любого интернет-пользователя до глубины души.
Платформы вроде Meta отбрасывают длинную темную тень на социальные сети в целом, но надежда на светлое будущее все же есть. Криптовалютный бум последних 10 лет ясно показывает, что крупные централизованные организации уже не обладают тем влиянием, которое они имели раньше.
